Díky za info, koukám, že to je pěkná blbost. Ono sice se lidé čertí, že je to jen inspirované biblickým příběhem, ale ať se pak nediví nám, když to takhle překroutí. Když se natočí film podle knihy a neodpovídá to originálu, tak taky všichni prskají. A mně osobně je líto, že se zas na Boha háže špatný obraz...

A na kterého Boha prosím ? V lidských kulturách je jich známo něco přes 4000, které lidé vymysleli. Ale je pravda že tomu biblickému jeho autoři moc velkou reklamu neudělali. Líčí ho tam jako poněkud popudlivého, nervózního a pomstychtivého patrona, který má pořád tendenci někoho trestat, zabíjet, vyhlazovat atd. (prostě asi odraz samotného kmene) a kromě toho vyžaduje a je potěšen když sem tam někdo podřízne zvíře, hodí ho na oheň a on příjemně čmuchá (to vše viz bible). A kromě toho v rámci své "všemohoucnosti" v těch příbězích používá dost primitivních, omezených a málo účinných metod - vytváří věci a bytosti, se kterými není spokojený (kde se stala chybička ? ) a pak místo resetu a nové verze (což pro "všemohoucího by neměl být žádný problém) to řeší výbuchy a lokální akční destrukcí (Sodoma Gomora), případně primitivním utopením většiny stvořených bytostí ... Takže myslím že jakékoliv zpodobnění těchto úsměvných a většinou i rozpačitých historek je úplně ok ...

Otázkou zůstává k čemu autor a podobně smýšlející vůbec potřebují nějaký film. Však si to můžou přesně přečíst v bibli ?

No stejně jako jsou obě "Třístovky" natočené podle Millerova komixu, je i Noe komixovým zpracováním a jako k takovému by se k němu mělo přistupovat. Jedná se o klasický blockbuster a ten by si nejspíš nevystačil jen s naháněním zvěře do lodi a následnou plavbou. To už mě spíš rozčilují hlouposti v historických filmech nebo různé templářské konspirace, které řada lidí vydává za fakta.

Možná neumím číst mezi řádky, ale z článku mi nijak nevyplývá (tedy kromě několika rozhořčených sprostých slov v závěru), jak Aronofsky "zneuctil" Bibli? Tím, že si příběh upravil po svém? Ale to se od filmů očekává, taky se film nejmenuje "Noe - čtení z Bible", jak by se asi ortodoxním věřícím líbilo, ale jednoduše "Noe". Je to jeho pohled na téma a především provokace, protože Aronofsky byl je a doufám, že vždy bude hlavně provokatér, který tak vede diváky ke spoustám otázek.

Je to stejné jako když jsou fanoušci Harry Pottera jsou naštvaní, že to není jako podle knihy.  Vy jdete ještě o krok dál. Vy i o věcech, které nejsou zapsány víte, že nejsou správně. Já myslím, že věřící by se tu měli nechat už jenom pro tu zábavu, kterou poskytují. Akorát pokračovat v ořezávání moci by to chtělo. Třeba vina na rozmachu AIDS v Africe.

Myslím, že každý má právo vyjádřit svůj názor. Pokud je někdo naštvaný, že se překroutil docela důležitý příběh (který je mimochodem historicky i literárně dokázaný), docela ho chápu - stejně jako ty Potterovce. Tady jde ještě o něco více, než jen o dobrou knihu. On taky autor jasně napsal, že mu nevadilo, když se přidaly nějaké věci, pokud ale zcela odporovaly kontextu Bible, tak je jasné, že to bylo špatně. Mně se to také nelíbí. Bůh pro mě není nějaká postavička, ale je to můj přítel. Pokud někdo podporuje zkreslený pohled na něj, tak se mi to prostě nelíbí. A jinak já fakt nemůžu za rozmach AIDS v Africe a ani o moci se u mě mluvit nedá... Pokud má církev nějakou moc - tak jak to měla katolická církev - tak jsem taky silně proti.

Když  Bible, tak Bible.

Dovolím si citivat z  "Život adaptace a stres", akademik Charvát z 1969, tj. 45 let.

"Náš etický kod je v podstatě starozákonný, a pokud vůbec platí,  tedy jen pro jednotlivce. Neplatí pro  tak abstraktní entity jako je společnost, stát, třída. Řídit kolosální sociální struktury dneška podle etických koncepcí  kočovníků z doby před tři tisíce lety  je totéž jako řídit atomový reaktor  technologií  Křováků. Měli bychom tedy člověka převychovat, aby jeho svět hodnot odpovídal dnešním realitám".

Bohužel po 45 letech  byl odvát světonázor akademika  Charváta na smetiště dějin, včetně převýchovy čřlověka ( nicméně v naší společnosti je tím zasaženo dost lidí ) a tvrdě se ukazuje, že zachránit lidskou společnost,  je možné jen na základě těch morálních zásad  3 tisíce  let staré kočovné společnosti.

Ačkoliv se nedaří zjistit reálnou skutečnost poitopy, její obraz se vyskytuje ve všech starých civilizacích, včetně amerických.

Vzpomínám na starý americký film Na východ od ráje, podle románu Johna Steinbecka. Filmové podobenství biblického příběhu Kaina a Abela. Vynikající film. Nikterak mne nevadilo, že matka sourozenců pracovala v bordelu.

...a neviděl jsem v tom žádné zneuctění bible...

za porušení zákazu jíst zapovězené ovoce poznání---byli Adam s Evou vyhnáni z ráje a museli začít tvrdě pracovat. Potopa byla o mnoho století později, kdy Bůh potrestal zkažené lidstvo za hříchy proti přkázání. Obdobně skončila Sodoma a Gomora, ikdyž ohněm a výbuchy. Objevily se zprávy, že  potopa byla způsobena tsunami o výšce záplavové vlny cca 4.000 metrů, plus vytrvalý liják, trvající 40 dnů a nocí.-- I dnes se vydávají nesmysly za rozumná vládní opatření, jako, že za smrt opilého a nafetovaného řidiče může strom u cesty, řidič je v tom nevině, strom zkácejte. Že cedrové lesy v Libanobu, Israeli, Sýrii, Kypru, Krétě zcela zmizely--- může pouze horečná stavba válečných lodí,-- NOE asi o tom ještě nevěděl, ikdyž mohl lidskou bezohlednost tušit.

Skutečný a pravdivý příběh  o celosvětové potopě natočit možno nebylo, neb k takové nedošlo. Takže to muselo a mohlo být klidně celé vymyšlené.

Jak to víte?

Ještě napište článek jak film 300 je zneuctěním bitvy u Thermopyl 

Sloveso "zneuctít" použili redaktoři iDNES, popř. admini blogu. Já jsem to nazval trochu expresivněji. 

Nejsem odborník na Řeckou mytologii a z historie pouze vím, že hrstka Sparťanů tam dokázala zabránit v postupu celé Perské armádě a i díky tomu se na válku připravilo celé Řecko a dokázalo se ubránit. Nakolik je to v rozporu s původními mýty a zda to nějak zneuctilo památku padlých Sparťanů, nechť posoudí jiní.